"Energia wiatrowa jest całkowitą katastrofą"

źródło http://www.kselected.com/?p=7538#more-7538

tłumaczenie Google

-Profesor Michael J.Trebilcock, Katedra w Law & Economics na Wydziale Prawa Uniwersytetu w Toronto (Kanada). Financial Post 4/8/09. Nie ma dowodów, że przemysłowej energii wiatru, które mogą mieć znaczący wpływ na emisję dwutlenku węgla. Doświadczenia europejskie jest pouczający. Dania, najbardziej intensywny wiatr narodu, z ponad 6000 turbin generujących 19% energii elektrycznej, ma jeszcze do zamknięcia jednego zakładu paliw kopalnych. To wymaga 50% więcej węgla w produkcji elektryczności na pokrycie kosztów energii wiatrowej na nieprzewidywalność i zanieczyszczeń i emisji dwutlenku węgla wzrosła (o 36% w 2006 roku). Flemming Nissen, dyrektor ds. rozwoju w West duńskiej firmy wytwarzające Elsam (jeden z największych w Danii użyteczności energii) mówi nam, że "turbin wiatrowych nie redukcji emisji dwutlenku węgla". Doświadczenia Niemiec nie różni. Der Spiegel, że raporty "emisji CO2 w Niemczech nie zostały obniżone nawet przez jeden gram", a dodatkowe węgla i elektrownie opalane gazem zostały skonstruowane, aby zapewnić niezawodne dostawy. Rzeczywiście, ostatnie badania naukowe pokazują, że energia wiatru może w rzeczywistości spowodować wzrost emisji gazów cieplarnianych w niektórych przypadkach, w zależności od węgla intensywność zapasowy generator wymagane ze względu na przerywany charakter. Po stronie negatywnej środowiskowych księgi mają negatywnego wpływu przemysłowych turbin wiatrowych na BirdLife oraz innych form przyrody, zwierząt hodowlanych, tereny podmokłe i viewsheds. Przemyśle energetyki wiatrowej nie realną ekonomiczną alternatywą do innych opcji oszczędzania energii jest. Ponownie, duńskie doświadczenia jest pouczający. Jej koszty wytwarzania energii elektrycznej są najwyższe w Europie (15 ? / kWh w porównaniu do stawki obowiązującej w Ontario około 6 ?). Niels Gram Duńskie Stowarzyszenie Przemysłu mówi "wiatraki są błędem i ekonomicznego sensu." Aase Madsen, Katedra Polityki Energetycznej w duńskiego parlamentu, nazywa to "strasznie drogie katastrofy. US Energy Information Administration zgłoszonych w 2008 r., na dolarach na podstawie MWh, rząd USA subsydiuje wiatru na 23,34 dolarów - w porównaniu z wiarygodnych źródeł energii: gazu ziemnego na 25 ?, węgiel na 44 ?, wodnej wynosi 67 ? i jądrowej w 1,59 dolarów , co prowadzi do tego, co niektórzy komentatorzy USA nazywają "wielkim korporacyjnych szaleństwo karmienia dobrobytu." Wall Street Journal informuje, że "siła wiatru jest najlepszym przykładem tego, co może pójść źle, jeśli rząd zdecyduje się wybrać zwycięzców." Zauważa ekonomista magazyn w ostatnich redakcji "marnowanie pieniędzy w sprawie Zmian Klimatu, że każdą tonę emisji unikać ze względu na dotacje do energii odnawialnej, takich jak siła wiatru będzie kosztować gdzieś pomiędzy 69 dolarów i 137 dolarów, natomiast w ramach limitu i systemu handlu cena wyniesie mniej niż 15 dolarów. Albo podatek węgla lub cap-and-trade stwarza zachętę dla konsumentów i producentów na mnóstwo okazji do zmniejszenia zużycia energii i emisji, że te liczby pokazują, całkowicie zdominowało dotacje do energii odnawialnej w kategoriach opłacalności. Ontario Power Authority informuje, że producentów energii wiatrowej będzie wypłacana 13,5 ? / kWh (ponad dwukrotnie, co konsumenci płacą obecnie), nawet bez uwzględnienia dodatkowych kosztów połączeń, przekazywania i zapasowy generator. W oparciu o doświadczenia europejskie potwierdza, będzie to nieuchronnie prowadzić do dramatycznego wzrostu kosztów energii elektrycznej w konsekwencji szkodliwe skutki dla działalności gospodarczej i zatrudnienia. Z tego punktu widzenia rządu obietnicę 55.000 nowych miejsc pracy jest okrutne złudzenie. Ostatnich szczegółowej analizy (dotyczą głównie Hiszpania) stwierdza, że na każde miejsce pracy stworzone przez państwo wsparcia ze źródeł odnawialnych, szczególnie elektrowni wiatrowych, 2.2 tracą pracę. Każde zadanie branży energetyki wiatrowej stworzył prawie o 2 dolary milionów dotacji. Dlaczego Experience Ontario być inaczej? W debatach nad zmianami klimatu, w szczególności dotacje do energii odnawialnej, istnieją dwa rodzaje zielonych. Po pierwsze istnieją pewne środowisko Zielonych, którzy widzą problemu w tak pilna, że wszystkie środki, które mogą mieć wpływ na emisję gazów cieplarnianych, bez względu na ich koszt i ich wpływ na gospodarkę i zatrudnienie, należy podjąć natychmiast. Następnie są fiskalnej zieleni, który jest cool podatków węgla i cap-and-systemy handlu które sprawiają, że zanieczyszczający płacą, za ogromne dotacje publiczne dla siebie projektach dotyczących odnawialnych źródeł energii, niezależnie od ich względnego wpływu na emisję gazów cieplarnianych. Te dwie grupy są motywowane przez różnego rodzaju zielone. Jedynym punktem zbieżności między nimi jest ich obsłudze ogromnych dotacji do wykorzystania odnawialnych źródeł energii (takich jak turbiny wiatrowe). To Unholy Alliance tych dwóch rodzajów zieleni (doomsdayers i osób ubiegających się o wynajem) sprawia, że bardzo skuteczne, jeśli oportunistyczne, polityka (co znajduje odzwierciedlenie w rządzie Ontario Green Energy Act "), tak jak to czyni w kiepskim porządku publicznego: politycy próbują szukać zwycięzców na nasz koszt w szybko zmieniającym się krajobrazie technologicznym, zamiast tworzyć efektywne społecznie określonych bodźców, do których wszyscy możemy odpowiedzieć.